DÍZIMO – Uma estupidez que persistiu no cristianismo

Definitivamente, não é possível. Não é razoável que, em vinte séculos, o dízimo tenha se mantido no portfólio de aceitação do cristianismo. A meu ver, não há que se discutir se a justificativa para esta anomalia se sustenta na desinteligência e imbecilidade dos cristãos ou em sua tortuosa má-fé, pois é notório que há equívocos e malícias neste processo. Mesmo assim, é preferível que eu simule ser ingênuo a este respeito, para que, mais uma vez na história, alguém faça papel de idiota ao expor algo tão explícito.

O dízimo surgiu entre o povo hebreu não como uma ordenança aleatória ou sem um sentido de ser os “dez por cento”. Havia uma tribo em Israel que possuía a responsabilidade ímpar de zelar pela sacralidade dos objetos e organizar as cerimônias do tabernáculo e, posteriormente, do templo. Esta casta israelita era denominada de Tribo dos levitas (Dt 10:6-11), e a ela, exclusivamente, não era permitido o trabalho secular (Nm 18:21-32). A partir daí, surgiu a necessidade de ser sustentada por terceiros, o que, necessariamente, gerou o dever da contribuição.

Entretanto, o que parece foi que Deus percebeu que os indivíduos das outras tribos, a quem fora dada a tarefa de amparar os levitas (Hb 7:5), estavam com o coração enrijecido e cauterizado a ponto de não desejarem compartilhar a sua produção com os seus próprios irmãos. Então, Deus achou por bem transformar algo que era uma obrigação tácita em uma lei cerimonial, para que não houvesse mais a realidade da displicência e da omissão. Para este fim foi que Ele estabeleceu os tão polêmicos “10%”.

Cada judeu deveria trazer periodicamente a décima parte do que produzia à Tribo de Levi. Isto mesmo! Você leu corretamente. O dízimo nunca foi entregue em dinheiro, isto é, em moeda corrente. Ele era especificamente frações do produto de agricultura, pecuária, dentre outras atividades do Velho Testamento (Dt 14:22,23; Lv 27:30-32). Esta era a realidade veterotestamentária no que concerne à manutenção da Casa de Deus. O que passar disto é engano ou, na pior das hipóteses, maquiavelice para com a fé dos incautos.

Por conseguinte, o Novo Testamento chegou. E agora? Continuarão existindo tribos, e nelas a de Levi? As leis cerimoniais prosseguirão em vigor? O templo como moradia divina continuará cumprindo o seu propósito? Para as três últimas indagações, a resposta é negativa. Qualquer teologueto sabe que as 613 leis de Moisés se subdividiam em três categorias (Dt 6:1): a civil, que comportava a legislação social do Estado teocrático de Israel; a cerimonial, que era responsável por dar ordem aos cultos e sacrifícios prestados pelo povo; e a ética, que estabelecia dez mandamentos para a relação entre Deus e os homens, e entre os homens e os seus semelhantes.

Não há dúvida alguma que, depois de Jesus ter aberto definitivamente a porta dos céus aos gentios, de ter se sacrificado eficazmente para os que creem e de, através disto, fazer com que o Espírito Santo fizesse morada em nós, a lei civil e cerimonial, restritas ao contexto judaico do Velho Testamento, caíram em obsolescência e esclerosamento. Portanto, para todo o planeta, berro que não há mais templos, nem sacrifícios, nem tribos, nem dias santos, nem festas e nem dízimos.

Bem, mesmo diante desta elucidação, os teóricos da contemporaneidade do dízimo no Novo Testamento querem astutamente desligar o seu sentido do caráter provisório da lei mosaica, almejando, com isto, argumentar que o dízimo é anterior a esta lei, pois Abrão o pagou a Melquisedeque (Gn 14:18-21) e Jacó o devolveu a Deus (Gn 28:20-22). É necessário, para tanto, bastante paciência quando se ouve uma atrocidade destas.

Primeiro, em nenhum dos dois casos, Deus ou Melquisedeque pediram o dízimo, pois tal decisão foi fruto da espontaneidade de ambos os ofertantes. Do contrário, se fosse regra que o bom exemplo deve se tornar lei, deveríamos depositar tudo o que possuímos no gazofilácio da igreja, a fim de seguirmos o modelo da viúva pobre (Mc 12:41-44). Segundo, não foi Abrão que dizimou, mas Levi (dentro da lei) que pagou o dízimo na pessoa de Abrão (Hb 7:9,10), e, semelhantemente, não foi Jacó quem cumpriu o seu próprio voto de dizimar, mas os seus descendentes, que dentro da lei, entraram e possuíram a terra prometida (Lv 27:30-34; Dt 26:1-15).

Portanto, o dízimo é restrito e estritamente condicionado à esfera legislativa de Israel. Contudo, você ainda poderia me perguntar: o verso de Mateus 23:23 não é uma declaração de Jesus que indica a perenidade do dízimo na nova dispensação? É certíssimo que não! Jesus veio cumprir a lei em dois sentidos: executá-la pela última vez e encerrá-la na cruz. Quando ele falava com os judeus, ele ainda estava exercendo-a, e por isto dizia: “Fazei e guardai, pois, tudo quanto eles [escribas e fariseus] vos disserem...” (Mt 23:3). E mais: Mt 3:13-15; 5:17-20; 8:1-4, dentre outros.

Jesus era um judeu extremamente praticante. Entretanto, sua função era dar uma abordagem mais ampla e espiritual para a lei. Por isto, ele foi enfático ao ordenar AOS ESCRIBAS E FARISEUS: “...devíeis, porém, fazer estas coisas [considerar a justiça, a misericórdia e a fé], sem omitir aquelas [o dízimo dos cereais]. Agora, você consegue perceber a magnitude da incoerência dos que discursam em favor da perpetuidade da lei do dízimo na esfera neotestamentária? É possível enxergar, neste momento, como a verdade está acessível em toda a Bíblia?

Por que Paulo, em nenhuma de suas cartas e mesmo perante todas as adversidades econômicas pelas quais passou, jamais requereu que as igrejas cumprissem a obrigação de dizimar? É óbvio que é porque ele havia compreendido que tal mandamento havia caído em caducidade junto com todos os outros de natureza cerimonial. E é por isto que ele apenas pedia ofertas: “Cada um contribua segundo tiver proposto no coração, não com tristeza ou por necessidade; porque Deus ama a quem dá com alegria.” (2Co 9:7). 

A lei passou a ser o fato de “não se ter lei”, mas sim liberdade de contribuir, no tempo que quiser, o tanto que quiser. Por isto, não há mais o “roubar de Deus” (Ml 3:8,9), mas “aquele que semeia pouco, pouco também ceifará; e o que semeia com fartura, com abundância também ceifará” (2Co 9:6). O espírito deste versículo está em mesma sintonia com o de Provérbios 3:9-10: "Honra ao SENHOR com os teus bens e com as primícias de toda a tua renda; e se encherão fartamente os teus celeiros, e transbordarão de vinho os teus lagares." Neste sentido, o texto de Malaquias 3:10, que se tornou o padroeiro da insolente petição de dinheiro na igreja, nada mais é que uma advertência divina aos “filhos de Jacó” (3:6), isto é, à nação de Israel (3:9), que estava sob a lei, mas sem devolver os dízimos. 

Como disse o Pr. Ed René: “A consagração da parte era apenas o caminho pedagógico para a consagração da totalidade” e “Aquele que aprendeu com Jesus que ‘mais bem-aventurada coisa é dar do que receber’ (Lc 6:38; At 20.35), sabe que a possibilidade de repartir é um privilégio (2Co 8.1).” A igreja deve subsistir a partir desta perspectiva, ou seja, da conscientização de seus membros que ser igreja num mundo capitalista sai caro, e que os custos deste “caro” não são pagos com os tesouros do céu, mas com o fruto do trabalho de todos os membros.

Isto é maturidade. Se você comunga sua fé com verdadeiros irmãos e se alimenta do refinado pão do Evangelho em determinada comunidade, e lá descansa no conforto de um ambiente cristalizado por relações cristãs e fraternas, o conveniente é que haja, de sua parte, ofertas periódicas para a manutenção deste lugar e das atividades ali realizadas. Este é o mínimo, mas não é o dízimo. O dízimo é bíblico, mas não é neotestamentário. Por fim, conheça esta liberdade sem, contudo, ceder à libertinagem da negligência para com as necessidades que lhe serão apresentadas.